Evaluación bajo microscopio electrónico de barrido de sellantes de fosas y fisuras hidrófobos e hidrófilos, bajo diferentes condiciones de humedad: Un estudio in vitro

Eyra Elvyra  Rangel Padilla; Hector Alejandro  Ramírez Peña; Hector Ramón  Martínez-Menchaca; Gerardo  Rivera Silva; Roberto  Valencia Hitte; Maribel  Lozano Longoria; Gustavo Israel  Martínez González; Roberto  Espinosa Fernández

doi:10.47990/alop.v8i1.144

Autores

Eyra Elvyra Rangel Padilla
Hector Alejandro Ramírez Peña
Hector Ramón Martínez-Menchaca
Gerardo Rivera Silva
Roberto Valencia Hitte
Maribel Lozano Longoria
Gustavo Israel Martínez González
Roberto Espinosa Fernández

DOI:

https://doi.org/10.47990/alop.v8i1.144

Palavras-chave:

Formação de tags, selantes hidrófilos, umidade relativa, microscópio eletrônico de varredura

Resumo

Objetivo: Avaliar o efeito de diferentes marcas de selantes hidrofóbicos e hidrofílicos em microscopia eletrônica de varredura expostos à umidade relativa. Materiais e Métodos: 40 prémolares extraídos para fins ortodônticos foram divididos aleatoriamente em 8 grupos: Grupo 1: Selante Clinpro® (ambiente seco), Grupo 2: Selante Clinpro® (ambiente úmido), Grupo 3: Selante WetBond® de Embrace (ambiente seco) Grupo 4: Selante Embrace WetBond ® (ambiente úmido), Grupo 5: Selante Ultra-Seal XT Hydro® (ambiente seco), Grupo 6: Selante UltraSeal XT Hydro® (ambiente úmido), Grupo 7: selante UltraSeal XT Plus (ambiente seco) ) e selante UltraSeal XT Plus® do Grupo 8 (ambiente úmido). Resultados: O Grupo 1 (Clinpro® / ambiente seco) mostrou valores mais elevados de adesão ao esmalte estatisticamente significativo, em relação aos demais grupos. Também apresentou melhor qualidade na formação de “tags” em comparação com os outros grupos, independentemente se o meio estava seco ou úmido. Conclusões: O selante Clinpro 3M®, utilizado em condições secas ou de umidade relativa, demonstraram bons resultados. A resina fluida UltraSeal XT Plus®, utilizada em condições úmidas, não proporcionou bons resultados com pouca formação de tags. Os selantes hidrofílicos (Embrace Wetbond® e UltraSeal XT Hydro®), utilizados em um ambiente úmido, tiveram capacidade de adaptação, observando boa formação de tags; Os selantes hidrófilos, utilizados em ambientes secos, não se adaptam à superfície e tendem a falhar em relação à adesão.

Referências

Cueto EI, Buonocore MG. Sealing of pits and fissures with an adhesive resin: its use in caries prevention. J Am Dent Assoc 1967; 75 (1): 121-8.

Espinosa R, Valencia R, Ramirez A, Rangel EE. Efecto en la adhesión al esmalte por contaminación por humedad y saliva; Estudio al MEB-EC. Revista RODYB; 2015; IV (2): 39-43.

Yoo Hm, Oh TS, Pererira PN. Effect of saliva contamination on the microshear bond strength of one-step self –etching adhesive systems to dentin. Oper Dent 2006; 31(1): 127-34.

Mojon P, Kaltio R, Feduik D, Hawbolt EB, MacEntee MI. Short term contamination of luting cements by water and saliva. Dent Mater 1996; 12(2): 83-7.

Berh M, Rosentritt M, Loher H, et al. Changes of cement properties caused by mixing errors: the therapeutic range of different cement types. Dent Mater 2008; 24(9): 1187-93.

Park JW, Lee KC. The influence of salivary contamination on shear bond strength of dentin adhesive systems . Oper Dent. 2004; 29(4): 437-42.

Gilbert G H, Craig W. Amundson CW, Gordan V, DPBRN Collaborative Group. Rubber dam use during routine operative dentistry procedures: findings from The Dental PBRN. Oper Dent. 2010; 35(5): 491-99.

Barghi N, Knight GT, Berry TG. Comparing two methods of moisture control in bonding to enamel: a clinical study. Oper Dent. 1991; 16(4): 130-5.

Kameyama A, Asami M, Noro A, Abo H, Hirai Y, Tsunoda M. The effects of three dry-field techniques on intraoral temperature and relative humidity. J Am Dent Assoc. 2011; 142(3): 274-80.

Aboushelib MN. Clinical performance of self-etching adhesives with saliva contamination. J Adhes Dent 2011; 13(5): 489-493.

Jenson L, Budenz AW, Featherstone J, Ramos-Gomez F, Spolsky VW, Young DA. Clinical protocols for Caries Management by Risk Assessment. J Calif Dent Assoc. 2007; 35 (10): 714-23.

Espinosa R, Valencia R, Uribe M, Ceja I, Saadia M. Enamel deproteinization and its effect on acid etching: an in vitro study. J Clin Pediatr Dent. 2008; 33(1): 13-19.

Celiberti, P, Lussi A. Use of self-etching adhesive on previously etched intact enamel and its effect on sealant microleakage and tag formation. J Dent. 2005; 33(2): 163-71.

Espinosa R, Valencia R, Ceja I. Microscopía electronica y su aplicación en la odonto-logía. 1a. Edicion Guadalajara Jal: AMAT; 2013.

Ceja I, Espinosa R. capítulo 2 en: Microscopía electronica y su aplicación en la odontología. 1a. Edición Guadalajara Jal: AMAT; 2013.

Valencia R, Espinosa R, Ruiz G, Ceja I. Metodología para la evaluación de selladores de fosetas y fisuras in vivo, y su comparación con la desproteinizacion del esmalte. RODYB 2014; 3(2): 33-42.

Rivas J. Devenir histórico de los selladores de fosetas y fisuras. Revista ADM 2002; LIX (3): 110-113.

Knight GT, Berry TG, Barghi N, Burns TR. Effects of two methods of moisture control on marginal microleakage between resin composite and etched enamel: a clinical study. Int J Prosthodont. 1993: 6(5): 475-9.

Espinosa R., Valencia R., Ramírez A., Rangel E.E. Efecto en la adhesión al esmalte por contaminación por humedad y saliva; Estudio al MEB-EC. RODYB. 2015; 4(2): 39-43.

Ciucchi P, Neuhaus KW, Emerich M, Peutzfeldt A, Lussi A. Evaluation of different types of enamel conditioning before application of a fissure sealant. Lasers Med Sci. 2015; 30(1): 1-9.

Ashwin R, Arathi R. Comparative evaluation for microleakage between Fuji-VII glass ionomer cement and light-cured unfilled resin: A combined in vivo in vitro study. J Indian Soc Pedod Prev Dent 2007; 25: 86-7.

Al-Jobair A. Scanning electron microscope analysis of sealant penetration and adaptation in contaminated fissures. J Indian Soc Pedod Prev Dent 2013; 31(3): 169-74.

Panigrahi A, Srilatha KT, Panigrahi RG, Mohanty S, Bhuyan SK, Bardhan D. Bond Strength of Embrace Wetbond Hydrophilic Sealant in Different Moisture Contamina-tion: An In-Vitro Study. J Clin Diagn Res 2015; 9(7): ZC23–ZC25.

Khogli AE, Cauwels R., Vercruysse C., Verbeeck R., Martens l. Microleakage and penetration of a hydrophilic sealant and a conventional resin based sealant as a function of preparation techniques: a laboratory study. Int J Paediatric Dent. 2013 (1); 23:13-22.

Gunjal S, Nagesh L, Raju HG. Comparative evaluation of marginal integrity of glass ionomer and resin based fisure sealants using invasive and non-invasive techniques. An in vitro Study. Indian Dent Res 2012; 23(3): 320-325.

Kane B., Karren J., Garcia-Godoy C., Garcia-Godoy F. Sealant adaptation and pene-tration into occlusal fissures. Am J Dent. 2009; 22(2): 89-91.

Güçlü ZA, Dönmez N, Hurt A. Coleman N. Characterisation and microleakage of a new hydrophilic fissure sealantUltraSeal Xt Hydro. J Appl Oral Sci. 2016; 24(4): 344-51.