• Español

Relatorios de la mesa de representantes de sociedades de Odontopediatría de los países Latinoamericanos

Enseñanza de Cariologia en el currículo de pregrado Experiencia Latinoamericana

Jonas de Almeida Rodrigues (Brasil) (Coordenador),
Juan Sebastián Lara (Colombia) (Relator), Ángela Argentieri (Argentina), Gisela Zillmann Geerdts (Chile), Licet Álvarez (Uruguay), Susana Loayza (Ecuador), Julio González (Perú), María Elena Guerra (Venezuela) en representación de María Gabriela Martínez (Venezuela)

Resumen

La caries dental continua siendo una enfermedad que afecta a millones de personas a nivel mundial (1). En este sentido, es de suma importancia la creación de currículos de Cariología basados en la mejores evidencias científicas disponibles, dirigidos a estudiantes de odontología como futuros odontólogos y responsables por la salud oral de las poblaciones. Algunas iniciativas han sido desarrolladas con el fin de conocer la forma de enseñanza de Cariología en diferentes facultades del mundo e incentivar la creación de consensos que logren una educación en esta área mejor estructurada e unificada (27). Sin embargo, y a pesar de que dichas iniciativas han sido desarrolladas también en América Latina, no se conoce con amplitud la forma de enseñanza de Cariologia así como tampoco existen consensos en los currículos en la región. De esta manera, durante el 17º Congreso de la Asociación Latinoamericana de Odontopediatria ALOP en São Paulo, Brasil, fue realizado el primer encuentro de profesores de Odontopediatría de los países Latinoamericanos sobre la enseñanza de Cariología en el currículo de pregrado. La experiencia y conclusiones son relatadas en el presente documento.


Introducción

La caries dental es aún una de las enfermedades de mayor prevalencia en la población mundial (1). Esta condición afecta millones de personas en el mundo y algunas poblaciones presentan mayores índices comparadas con otras (8). En América Latina, a pesar de haber logrado una disminución en la prevalencia de caries en los últimos años, todavía se presenta como un problema prioritario de salud pública principalmente en niños (9). Aunque se haya visto un fortalecimiento general en la región durante las últimas décadas en ámbitos como la economía, tecnología, infraestructura e inversión extranjera; los grandes problemas que afectan al continente como la desigualdad, pobreza y barreras de acceso a salud y educación, determinan muchas de las políticas de salud que los gobiernos implementan, así como las prioridades en la creación y desarrollo de los currículos de las instituciones de educación superior. En este sentido, y gracias al impacto social y económico que la Caries Dental confiere a las poblaciones (10), es de gran importancia, que los estudiantes de odontología tengan acceso a una educación profunda en esta área y que además que esté basada en las mejores evidencias científicas disponibles, como futuros dentistas responsables del cuidado oral de la población (6).

En respuesta al creciente énfasis que se ha dado a la globalización (10), algunas iniciativas han sido creadas con el fin de estandarizar los contenidos relacionados a Cariología que están siendo enseñados en las facultades de odontología en algunos países. Parte de estas iniciativas se han iniciado con el levantamiento de información pertinente acerca de cómo están siendo abordados los contenidos relacionados con Cariología en diferentes facultades. Uno de los primeros levantamientos, realizado por Schulte y colaboradores en 2011 (10), colectó información relevante acerca de la enseñanza de Cariologia en los currículos de pregrado de 123 facultades en 32 países de Europa. Este estudio, junto con trabajos conducidos por la Organización Europea de Investigación en Caries (ORCA) en cooperación con la Asociación Europea de Educación Odontológica (ADEE), por sus siglas en inglés, dio origen al primer Workshop de Consenso sobre el desarrollo de un Currículo Europeo en Cariología (4). De la misma manera, el levantamiento realizado en Estados Unidos (5) contó con la participación de 48 facultades. Sin embargo, a pesar de la iniciativa, no existe aún un consenso en esta área en las facultades de este país.

Siguiendo esta tendencia, en América Latina, Martignon y colaboradores (3,6) realizaron levantamientos similares en las Facultades de Odontología pertenecientes a las Escuelas y Departamentos de Odontología – Unión de Universidades de América Latina y el Caribe, OFEDO-UDUAL y, de la Asociación Colombiana de Facultades de Odontología (ACFO). De este último, surgió el consenso sobre dominios, objetivos de formación y contenidos en Cariología para estudiantes de odontología de pregrado en Colombia (3). Brasil también se ha sumado a este objetivo y luego de la traducción al portugués del cuestionario usado por la ORCA/ ADEE en 2011, fue enviado a los decanos de 203 facultades dentro de su territorio (7). Los resultados preliminares se encaminan al desarrollo de un consenso en esta área teniendo en cuenta las diferencias existentes entre las regiones de este país de dimensiones continentales.

Es clara entonces, la creciente preocupación por crear consensos específicos en Cariología, con el objetivo de desarrollar competencias relacionadas a la prevención, diagnóstico y manejo de lesiones de caries en los estudiantes de una manera similar, unificando conceptos basados en evidencias científicas y abordajes pedagógicos adecuados. No obstante, el desarrollo de este tipo de iniciativas en regiones como América Latina es limitado. La falta de conocimiento de un universo existente de facultades de odontología en nuestros territorios (6), extensión territorial, facultades no asociadas a gremios académicos, crecimiento exponencial de facultades privadas entre otros, hacen de esa estandarización un concepto utópico y difícil de visualizar.

Aprovechando la realización de 17º Congreso de la Asociación Latinoamericana de Odontopediatria ALOP en la ciudad de São Paulo en Brasil, se realizó el primer encuentro de profesores de Odontopediatría de los países Latinoamericanos sobre la enseñanza de Cariología en el currículo de pregrado. La experiencia y conclusiones son relatadas en el presente documento.

El encuentro

Este encuentro fue previamente planeado por el comité organizador del 17º Congreso Latinoamericano de la ALOP, los cuales enviaron invitaciones a las diferentes asociaciones de Odontopediatría de los países de América Latina para participar del evento. Luego de obtener respuesta de los profesores interesados en participar, se estableció una comunicación vía e-mail con el fin de compartir las informaciones y requisitos necesarios para su participación. Los profesores participantes debían preparar una presentación de 15 minutos respondiendo 4 preguntas principales relacionadas con la enseñanza de Cariología en sus facultades/países: 1) ¿Existe una disciplina con el nombre de Cariología?; 2) ¿En qué semestres/años es enseñada?; 3) ¿En qué disciplinas es enseñada?; 4)¿Cuál es el contenido enseñado?. La mesa de discusión tuvo lugar el día 21 de agosto de 2014 en el hotel Maksoud Plaza a partir de las 14:00 horas bajo la coordinación del Prof. Dr. Jonas de Almeida Rodrigues (Brasil) y la relatoría del Dr. Juan Sebastián Lara (Colombia). Los profesores que atendieron al llamado y realizaron sus presentaciones fueron: Dra. Ángela Argentieri (Argentina), Dra. Gisela Zillmann Geerdts (Chile), Dra. María Elena Guerra (Venezuela) en representación de la Dra. María Gabriela Martínez (Venezuela), Dra. Licet Álvarez (Uruguay), Dra. Susana Loayza (Ecuador) y el Dr. Julio González (Perú). El encuentro también contó con la presencia de algunos asistentes al congreso. Los profesores invitados realizaron sus presentaciones en el tiempo estipulado y respondieron algunas preguntas realizadas por el público asistente. Al finalizar, se realizó una corta discusión sobre las problemáticas abordadas durante el encuentro, las posibilidades de trabajo a partir de lo discutido y las conclusiones.

Presentaciones y abordajes principales

La mayoría de presentaciones comenzaron con la contextualización de sus países y su organización administrativa. Además fue mostrado el número de facultades de odontología, su naturaleza pública o privada y, se vio como un común denominador, la falta de consenso a nivel nacional relacionada con los tópicos que debían ser abordados en la enseñanza de Cariología en los currículos de pregrado.

Algunas iniciativas fueron levantadas por los profesores, con el objetivo de conocer la situación de enseñanza de Cariología en sus países. Unos, optaron por hacer un análisis curricular de las diferentes facultades como el caso de Argentina, donde la carrera de odontología puede ser cursada en 16 facultades, entre públicas y privadas; o como el Perú, que extrajo la información de los currículos disponibles en las páginas de internet de las diferentes Universidades. Otros, como Chile, realizaron un levantamiento mediante la creación y envío de una encuesta a la mayoría de Facultades de Odontología del país indagando sobre la forma de enseñanza de Cariología con resultados interesantes que se relatan en este documento. Se presentaron también, análisis específicos de los programas curriculares de las facultades donde cada profesor trabaja y se mostraron algunos datos de otras escuelas en las presentaciones de países como Uruguay, Venezuela y Ecuador. De la misma manera, se mostraron los datos preliminares del estudio realizado en Brasil que utilizó el cuestionario de ORCA/ADEE traducido al portugués, como también las diferentes reuniones relacionadas con enseñanza en Cariologia en este país. A continuación se discuten algunas de las principales colocaciones del encuentro de profesores discriminadas por tópicos (3):

Currículos de Cariología

La Cariología como eje central es abordada en la totalidad de los programas presentados. Sin embargo, en muchas facultades esta no hace parte de una asignatura específica, y los contenidos relacionados son distribuidos en otras materias como ciencias básicas (microbiología, anatomía, bioquímica e histología), patología, salud colectiva, operatoria, restauración y odontopediatría. Los conceptos muchas veces son pasados a los estudiantes por separado sin que exista una transversalidad e integración de contenidos. Por otro lado, el momento en que los alumnos son expuestos a los contenidos relacionados con caries durante la carrera, así como las modalidades pedagógicas usadas y horas destinadas al aprendizaje, varían en grande medida de acuerdo al tipo de escuela y su filosofía.

Otro de los aspectos mencionados, fue el nivel de conocimiento y actualización de conceptos de los docentes en las diferentes áreas, así como la falta de criterios unificados para una enseñanza estandarizada.

Diagnóstico de Caries

En lo que se refiere a cómo es realizado el diagnóstico de caries en las diferentes escuelas, la mayoría de las presentaciones concordaron en que el índice de la OMS es el más utilizado como criterio de detección de lesiones. No obstante, varias facultades han adoptado índices que incluyen lesiones iniciales como el ICDAS (11) y el Índice de Nyvad (12), así como la valoración de actividad de las lesiones. Del mismo modo, fue mencionada la baja adhesión al examen visual en comparación con el examen visual-táctil tradicional (con uso de explorador de punta aguda) en algunas facultades como las de Uruguay. Cabe resaltar, que como característica especial, se reportó la existencia de profesores entrenados y capacitados en la utilización de índices actuales de detección de lesiones, en particular profesores más jóvenes, y una resistencia a su uso por parte de profesores mayores.

Algunas facultades reportaron el uso de valoración de riesgo de sus pacientes como parte del proceso de diagnóstico de caries y toma de decisiones terapéuticas. Sin embargo, los métodos utilizados en los diferentes programas para determinar riesgo de caries no fueron abordados minuciosamente. La misma característica se observó para la utilización de métodos complementarios para el diagnóstico.

Tratamiento

Los diferentes abordajes reportados por los profesores participantes relacionados al manejo de lesiones de caries en las diferentes facultades variaron en grande medida. En la mayoría predomina el manejo quirúrgico (invasivo) de lesiones con remoción total del tejido cariado, que muchas veces está asociado a los requisitos de restauraciones mínimas exigidas a los estudiantes. Sin embargo, existe también en la mayoría de facultades abordajes preventivos como el uso de fluoruros y agentes antimicrobianos y remineralizantes. Fue citada la importancia de la educación de los pacientes en hábitos saludables e higiene oral para control de factores de riesgo como eje fundamental en el manejo de la enfermedad. De la misma manera fue reportado el uso de tratamientos mínimamente invasivos para lesiones iniciales y se recalca la importancia del diagnóstico precoz para evitar tratamientos restauradores. Algunos de los abordajes más citados fueron la remoción profesional de placa bacteriana, tratamiento restaurador atraumático (ART), remoción parcial de tejido cariado, monitoramento de lesiones inactivas, uso de sellantes de fosas y fisuras entre otros.

Conclusiones

Al finalizar las presentaciones se abrió una discusión de 15 minutos donde se colocaron cuestiones consideradas como importantes para la enseñanza de Cariología en los programas de pregrado de las facultades de odontología de América Latina.

Se llegó a la conclusión de que no existen consensos en la enseñanza de Cariología en términos de contenidos, abordajes pedagógicos y carga horaria dentro de las facultades de los diferentes países participantes del encuentro.

Se exaltó el trabajo realizado por Colombia (3) como único país de América Latina en llegar a un consenso dentro las facultades integrantes de la ACFO. Así mismo, se reconoció el trabajo realizado por Brasil y sus resultados preliminares

(7) en la búsqueda para lograr objetivos similares.

A pesar de contar con un levantamiento de enseñanza de Cariología en facultades de países hispanohablantes de América Latina (6) algunas limitaciones como la dificultad de comunicación entre facultades, baja tasa de respuesta, falta de colaboración, extensión territorial y número de facultades, fueron expuestas. Por este motivo se propuso la realización de levantamientos metodológicamente similares a los ya publicados en

cada país participante además de extender la invitación a otros países de América Latina, como una tentativa de conocer la situación real de la enseñanza de Cariología en la región. Se estableció como meta inicial el reporte de los resultados de los levantamientos realizados en cada país en un próximo encuentro utilizando el cuestionario existente en español (3) y se sugiere que la ALOP pueda mediar como ente oficial para la realización de estos trabajos.

Se estableció un contacto inicial e intercambio de informaciones para la formación de grupos de apoyo y trabajo en este tema. Se creó también, una base de datos con los contactos de los participantes para facilitar la comunicación.

Referências

  1. Baelum V, van Palenstein Helderman W, Hugoson A, et al. A global perspective on changes in the burden of caries and periodontitis: implications for dentistry. J Oral Rehabil 2007;34(12):872-906.

  2. Schulte AG, Pitts NB, Huysmans MC, et al. European core curriculum in cariology for undergraduate dental students. Caries Res 2011;45(4):336-45.

  3. Martignon S, Marín LM, Pitts N, et al. Consensus on domains, formation objectives and contents in cariology for under- graduate dental students in Colombia. Eur J Dent Educ 2014; [Epub ahead of print]

  4. Schulte AG, Pitts NB. First Consensus Workshop on the Development of a European Curriculum in Cariology. Eur J Dent Educ 2011;Suppl1:1-2.

  5. Fontana M, Horlak D, Sharples S, et al. Teaching of cariology in U.S. dental schools. J Dent Res 2012;91(Spec Iss A):Abstract 313.

  6. Martignon S, Gomez J, Tellez M, et al. Current cariology education in dental schools in Spanish-speaking Latin American countries. J Dent Educ 2013;77(10):1330-7.

  7. Sampaio FC, Rodrigues JA, Bönecker M, et al. Reflection on the teaching of cariology in Brazil. Braz Oral Res 2013;27(3):195- 6.

  8. Petersen PE, Bourgeois D, Ogawa H, et al. The global burden of oral diseases and risks to oral health. Bull World Health Organ 2005;83(9):661-9.

  9. Ismail A. Woosung S. The impact of universal access to dental cares on disparities in caries experience in children. J Am Dent Assoc 2001;132(3):295-303.

  10. Schulte AG, Buchalla W, Huysmans MCDNJM, et al. A survey on education in cariology for undergraduate dental students in Europe

  11. Ismail AI, Sohn W, Tellez M, et al. The International Caries Detection and Assessment System (ICDAS): an integrated system for measuring dental caries. Community Dent Oral Epidemiol 2007;35(3):170-8.

  12. Nyvad B, Machiulskiene V, Baelum V. Reliability of a new caries diagnostic system differentiating between active and inactive caries lesions. Caries Res 1999;33(4):252-60.